BERUFSPOLITIK KINDERÄRZTE. SCHWEIZ 10 Die geplante Höchstgrenze für ärztliche Leistungen im TARDOC sorgt für Verunsicherung, dürfte für Kinderarztpraxen im normalen Praxisbetrieb jedoch kaum relevant werden. Der Beitrag von mfe ordnete die politische Vorgabe ein, erklärte ihre konkreten Auswirkungen auf die Pädiatrie und zeigte auf, wo beim neuen ambulanten Tarifsystem weiterhin Handlungsbedarf besteht. Leserbrief zum mfe-Beitrag «AL-Höchstgrenze: Für unsere Praxen derzeit kaum relevant – aber trotzdem ein wichtiges Thema» im KIS Rundmail Nr. 11/26 vom 13. August 2026 Liebe Daniela, lieber Stefan Besten Dank für euren Versuch, die Sachlage nüchtern zu analysieren! Ihr gebt also Entwarnung – wir können getrost so weitermachen. In den Sozialen Medien viel heisse Luft um nichts… Lasst mich bitte darstellen, warum ich (und viele andere Ärztinnen und Ärzte) entschieden anderer Meinung sind. Erstens läuft (für diejenigen, die das vielleicht nicht wissen) auf verschiedenen Kanälen eine breit abgestützte Diskussion gerade deshalb, weil sich die Basis seit vielen Jahren nicht mehr durch ihre Standesorganisationen vertreten fühlt und tiefgreifende systemrelevante Entscheidungen getroffen werden, welche die Mehrheit nicht unterstützen kann und will. Diese einfach als heftige, emotionale Diskussionen zu beschreiben, die für Verunsicherung sorgen, ist, bei allem Respekt, nicht der Realität entsprechend. Freie Ärzte Schweiz und weitere neu gegründete Organisationen nehmen die berechtigten Sorgen der Basis auf und arbeiten an konstruktiven Lösungen. Störend finde ich eure Prämisse: Uns Pädiater trifft es kaum, also besteht «kein Grund zur Alarmstimmung». Das ist, wie wenn ich im Sturm auf dem Boot zuschaue, wie meine Verwandten im anderen Boot untergehen und alle auf meinem beschwichtige, es sei alles okay. Seit Jahrzehnten wird die Ärzteschaft durch Politik und Behörden gespalten, und es ist genau diese Apathie gegenüber unseren Kolleginnen und Kollegen, die mehr betroffen sind als wir, welche massgeblich dazu geführt hat, dass die Ärzteschaft in den Augen der Entscheidungsträger so schwach und unbedeutend geworden ist, dass man alles mit uns machen kann. Schauen wir doch den Tatsachen ins Auge: Die Arbeit aller Fachrichtungen wurde in den letzten Jahrzehnten laufend abgewertet, der Reallohn sinkt, die Leistungen (v. a. IPL) werden bei immer höheren Anforderungen und Auflagen ungenügend vergütet und die Versorgungsknappheit wird entsprechend immer spürbarer. Und jetzt die AL-Höchstgrenze: TARDOC (marodes Tarmed mit neuem Mäntelchen ohne bedeutsame Veränderung) wurde auch von ärztlicher Seite als GESAMTPAKET zugestimmt. Alle, die sich damit auseinandersetzten, haben ja im Voraus gerechnet. Und unter diesen Voraussetzungen (inkl. AL-Querfinanzierung für nicht berücksichtigte IPL) wurde zugestimmt. Wenige Monate später die Spielregeln grundsätzlich zu ändern, ist ein grober Verstoss und Vertragsbruch!!! Und das ohne jegliche Datenbasis, die, wie ihr schreibt, frühestens im Herbst zu erwarten ist. Ja, wir haben verstanden, dass die FMH und MFE sich «stets gegen … Höchstgrenzen ausgesprochen» haben. Aber die Realität bleibt: Es nützt nichts! Wer soll die FMH oder MFE denn ernst nehmen? Denn wenn eine neue Verordnung oder politische Vorgabe verabschiedet wird – sei sie noch so stossend und absurd – kann sich die Politik darauf verlassen, wie dieses Beispiel zeigt: Unsere Standesorganisationen werden lediglich die Mitglieder informieren, dass es sinnlos ist, sich dagegen zu wehren, dass wir uns in Schadensbegrenzung üben und darauf hoffen, dass es diesmal eine andere Gruppe härter trifft als uns! Ihr schreibt, ihr werdet «die Entwicklung und Datenauswertungen weiterhin kritisch und sehr genau verfolgen. Wo tarifarische Regelungen die pädiatrische Versorgung, eine sachgerechte Abgeltung oder funktionierende Praxisstrukturen gefährden, werden wir uns auf nationaler Ebene dezidiert für die Anliegen der Kinderärzt:innen einsetzen.» Es sei die Frage erlaubt: Und was genau beabsichtigt ihr zu machen, wenn es noch schlimmer kommt oder eure Forderungen vollständig ignoriert werden? Denn genau dieser Tatbestand ist ja schon Realität! Oder bin ich auch ein Alarmist, weil ich feststelle, dass ein Pädiater:innenmangel jetzt schon besteht, in Zukunft keine Besserung absehbar ist und diese heilige Kuh der vermeintlichen Kostenneutralität (oder auf Deutsch: Herunterwirtschaftung der Medizin auf Kosten der Ärzteschaft) die Qualität unserer Gesundheitsversorgung jetzt schon zerstört? Für mich stellen sich also u. a. diese Fragen: Gibt es in eurem Konzept irgendeine rote Linie? Wenn ja, welche und vor allem: welche Massnahme werdet ihr konkret unternehmen, die in Bern wirklich Wirkung zeigt, wenn diese überschritten wird (und davon könnt ihr mit grosser Sicherheit ausgehen)? Seid ihr bereit, die «Spezialisten» zu opfern, um die Grundversorger aus dem Feuer zu halten – oder umgekehrt? Denkt ihr ernsthaft, dass nach einem Dammbruch zur pauschalen Begrenzung ärztlicher Leistungen in Zukunft nicht noch weitere Massnahmen folgen (z. B. alle Jahre die AL-Grenze weiter senken, um die real steigenden Kosten auszugleichen)? Warum sollte ein Mitglied von National-, Stände- oder Bundesrat uns ernst nehmen, wenn wir ohnehin alles schlucken, was sie beschliessen? Und wie soll die ärztliche Basis den Standesorganisationen vertrauen, wenn sie sehen, dass all deren Bemühungen (die ich hier NICHT abstreiten möchte!) letztendlich unakzeptable Einschnitte in unseren Beruf nicht verhindern? Vergesst bitte eines nicht: Ob Gesetz, Vorgabe des Bundesrates oder Verpflichtung durch weitere politische Instanzen – wenn wir nicht mitmachen, passiert es schlicht und einfach nicht. Meiner Ansicht nach wären die Diskussionen um Limitierung ärztlicher Leistungen eine von vielen Möglichkeiten gewesen, das in Bern klarzumachen! Besten Dank nochmals für euer Engagement! Christian de Garis ■ KIS Rundmail 11/26
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYwNzMx